Dopo aver trattato le discussioni Piano di Accumulo Capitale: strategie investimento e Strategia trading, investimenti: medie mobili vs PAC adattivo, vediamo questo caso di studio:
- PAC con rata mensile adattiva, tempo di circa 1 anno (da gennaio ad ottobre 2023 per l'esattezza)
- NASDAQ Composite: il NASDAQ è un grande indice americano che contiene una lista di aziende quotate in tale mercato (oltre tremila), diverso dal NASDAQ-100 che invece rappresenta le 100 non-finanziarie a più elevata capitalizzazione (abbiamo chiaramente Alphabet Inc. ovvero Google, Meta, Amazon, Apple, Microsoft, IBM, Intel, Netflix, ecc)
- Russell 2000: esistono anche il Russell 3000 e Russell 1000, il primo contiene le 3000 aziende statunitensi più grandi per capitalizzazione, il Russell 1000 rappresenta l'andamento delle 1000 più grandi, il Russell 2000 invece le altre, in modo tale da far emergere l'impatto che hanno le 2000 più piccole (fra quelle comunque appartenenti al Russell 3000!); utile poiché altri indici, come il famoso S&P 500, si prestano maggiormente per aziende a grande capitalizzazione; vedi anche: Principali indici USA a confronto - Borsa Americana
Confronto investimento: NASDAQ Composite - Russell 2000, PAC adattivo
- NASDAQ Composite: con un investimento totale (somma delle 10 rate mensili) di 1000€, la rata costante porterebbe ad un risultato netto a fine periodo (chiaramente trascuriamo eventuali costi di commissione, gestione) pari a +30,95€; la rata adattiva, facendo la proporzione per avere equivalenza (ovvero totale investito sempre 1000 euro), porta a +36,71€; in termini percentuali abbiamo guadagnato il +3,671%
- Russell 2000: con un investimento totale (somma delle 10 rate mensili) di 1000€, la rata costante porterebbe ad un risultato netto a fine periodo (anche qui trascuriamo eventuali costi di commissione, gestione) pari a -57,32€; la rata adattiva, facendo la proporzione per avere equivalenza (ovvero totale investito sempre 1000 euro), porta a +-55,87€; in termini percentuali abbiamo perso il -5,587%
Conclusioni
È chiaro quindi che il NASDAQ Composite sia risultato più performante, facendoci guadagnare il 3,671% mentre con il Russell 2000 abbiamo perso il 5,587%! La strategia di PAC a rata adattiva risulta essere comunque quella più funzionale per compensare eventuali perdite, non conoscendo a priori l'andamento del mercato. Questo esempio prende in considerazione un periodo limitato, solamente un anno, in cui l'indice Russell 2000 evidentemente ha performato male (per varie ragioni, crisi generale, guerra Russia-Ucraina, ecc). Tuttavia nel lungo periodo potrebbe performare anche meglio del NASDAQ (sia Composite che 100), a priori non lo sappiamo. Avendo orizzonte temporale lungo, il fatto di investire con rata adattiva in punti di minimo, risulterebbe più vantaggioso nel lungo termine. Nel periodo di circa un anno (da gennaio ad ottobre 2023, per l'esattezza) che abbiamo considerato invece l'investimento risulta essere momentaneamente in perdita a causa della recessione generale del mercato.
Vediamo infine due immagini di confronto, foglio di calcolo, NASDAQ Composite e poi Russell 2000.
